Данное понятие необходимо отличать от термина «экспертные оцен-ки», который применяется давно и широко.
Экспертные оценки – количественные или порядковые оценки процессов и явлений, неподдающихся непосредственному измерению.
Экспертные оценки основываются на суждениях специалистов, высказываемых индивидуально или коллективно. Они играли существенную роль при принятии плановых решений, при прогнозировании альтернатив или их следствий и т. д.
Очевидно, что экспертные системы – это результат компьютеризации процесса экспертных оценок. Поэтому представляет интерес вопрос, какие мыслительные процедуры осуществляют специалисты, принимающие решения.
Перечислим мыслительные процедуры, которые выполняют специалисты:
- Делают выводы на основе анализа полных, либо не полных и ненадежных знаний.
- Объясняют и могут обосновать, почему они пришли к тому или иному выводу.
- Пополняют свои знания, заново их систематизируют, обучаются на своем и чужом опыте.
- Делают исключение из правил, используют противоречивую и не правдоподобную информацию.
- Определяют уровень своей компетентности, т. е. определяют, могут ли они принимать решения в данном случае
Перечисленные процедуры не всегда выполняются в полном объеме. Поэтому в схему (см. рис. 2) включены наиболее важные процедуры. Однако люди, выполняющие (совместно с ЭВМ) роль экспертной системы (бригады) должны иметь ввиду все перечисленные процедуры.
Считается, что принципиальное отличие экспертных систем – их способность воспроизводить и манипулировать обрывочными, неточными или даже противоречивыми знаниями. При этом они должны выполнять рассуждения не только и не столько на основе формальной (математической) логики, сколько на основе компьютерной, которая в данном случае должна быть приближена к человеческой логике. Причем система должна объяснять (по возможности), почему она пришла к тому или иному выводу. Вот это «взаимонадобность» поведения человека и ЭВМ и берется за основу (на первом этапе) при создании «человеко-машинной» экспертной системы.
Рассмотрим кратко назначение каждого из блоков схемы помимо еще незнакомой базы знаний (см. следующий раздел).
Блок логических выводов должен быть, по возможности, приспособлен к работе с ненадежными данными, что приближает экспертную систему к действительности. На практике могут применяться различные разработки типа нечеткой логики, коэффициентов уверенности, мер доверия и т. д. Неплохо, если есть возможность, чтобы за работой блока критически наблюдали специалисты с большим опытом, развитой интуицией и знаниями по той области в которой делаются выводы. Либо экспертное решение принимается (на первом этапе) непосредственно группой людей, образовавших экспертную бригаду. Принятые решения и сопроводительная информация обязательно запоминаются (для дальнейшего использования) в базе знаний.
Блок объяснений
Система должна объяснять, как она пришла к тому или иному выводу. В экспертных системах объяснения обычно получают путем повторного прослеживания тех шагов рассуждения, которые привели к данному выводу. Рассуждения основаны на определенных правилах. Повторное просле-живание шагов рассуждений дает ответ на вопрос «КАК». Предусматривается и возможность ответа на вопрос «ПОЧЕМУ». Ответ обычно заключается в перечислении тех целей и подцелей, которые доказала система. Если помимо вывода в базу знаний будет заноситься доказательство вывода, то в последующем это может иметь чисто практическое значение, особенно в тех случаях, когда выводы первоначально предлагались многоальтернативные.
Блок приобретения знаний связан с проблемой «обучения» системы. От экспертов и инженеров по знаниям должна заносится в базу знаний новая информация, которая в настоящее время или в дальнейшем может быть полезна. Неверно сделанные выводы должны либо исключаться из базы знаний, либо помечаться, как неправильно сделанный вывод, который надо иметь в виду при дальнейшей работе.