Особенности пересмотра судебных решений по делам об ограничении дееспособности граждан и признании граждан недееспособными

В теории гражданского права гражданская правоспособность и гражданская дееспособность выступают как самые важные элементы правосубъектности, а правосубъектность, в свою очередь, имеет отношение к основам гражданско - правового регулирования.

Гражданская дееспособность является важным юридическим качеством субъекта гражданского права, имеющим отношение к оценке его способностей по управлению своими действиями в гражданском обороте. Именно поэтому важным теоретическим и практическим вопросом является ограничение дееспособности гражданина [1, c. 11]. Следует отметить, что любые основания ограничения гражданской дееспособности обусловлены невозможностью и нежеланием такого гражданина адекватно оценивать свои действия. Общество не одобряет и не поддерживает избранные таким лицом способы осуществления своих имущественных прав.

На сегодняшний день существует обширная судебная практика по ограничению граждан дееспособности. Вместе с тем, нельзя исключить вероятность того, что обстоятельства, на основании которых суд признал то или иное лицо ограниченно дееспособными могут отпасть со временем [2, c. 33]. Например, ограничено дееспособный или недееспособный гражданин излечился, либо прекратил злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами либо семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала существовать. В таких случаях необходима дальнейшая отмена решений суда.

Так, в 2018 году в Ленинский районный суд г. Саратова поступило заявление О.А. об отмене ограничения дееспособности. О.А. был ограничен в дееспособности из -за злоупотребления спиртными напитками. Кроме того, гражданин О.А. вел аморальный образ жизни, не работал, своего единственного ребенка материально не содержал. Однако в настоящее время он осознал свое поведение, изменил свой образ жизни, начал работать и прекратил употреблять алкогольные напитки, по месту работы и жительства стал характеризоваться исключительно положительно. В процессе судебного разбирательства, суд установил, что основания, в силу которых О.А. был признан ограничено дееспособным, отпали, ввиду чего ранее вынесенное судебное решение подлежало отмене, как и установленное над О.А. попечительство.

Для отмены ограничения гражданина дееспособности должно быть снова возбуждено дело. Заявления об отмене могут подать сам гражданин, его представители, попечители, члены семьи, орган опеки и попечительства, медицинская организация, а также стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами, что предусмотрено ст. 286 ГПК РФ [3].

Следует отметить состав лиц, присутствие которых обязательно при производстве об отмене решения суда о признании гражданина недееспособным или ограничено дееспособным. Так, в ч. 1 ст. 284 ГПК РФ устанавливается необходимое участие прокурора в деле о признании гражданина недееспособным, однако, отсутствует упоминание о его обязательном участии в процессе по отмене такого решения. Отсюда представляется необходимым применение указанной нормы по аналогии. Вопрос обязательности участия в заседании самого лица, ранее признанного ограничено дееспособным или недееспособным, на практике может решаться неоднозначно. Например, в случаях, когда он уклоняется от явки в суд либо проживает в другой местности. На наш взгляд, можно сделать вывод, что законодатель хоть и косвенно, но допускает возможность рассмотрения данной категории дел без участия самого гражданина. Одновременно подобная практика может быть расценена ка нарушение основных прав и свобод человека и гражданина и является крайне нежелательной.

Анализируя гражданское процессуальное законодательство и позицию Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что по каждому гражданскому делу подготовка к судебному разбирательству является обязательной и проводится судье с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Этой же подход отражается в Концепции единого ГПК РФ, которая предлагает включить проведение судебно - психиатрической экспертизы (которая подтверждает полное восстановление психического здоровья гражданина) в подготовку дела к судебному разбирательству [4].

Требующим внимания также является вопрос о форме судебного решения, которое выносится при отмене ограничения дееспособности гражданина. Ст. 286 ГПК РФ устанавливает, что в случае отпадения оснований суд принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. Вместе с тем, сама формулировка «решение суда об отмене решения суда», на наш взгляд, выглядит не совсем логичной и уместной. Представляется, что в данном случае определение суда (которое, например, применяется при отмене заочного решения) было бы более подходящей формой.

Таким образом, очевидна необходимость усовершенствования и устранения пробелов в нормах законодательства, регулирующих процесс пересмотра судебных решений по делам об ограничении в дееспособности граждан и признании граждан недееспособными.

Список литературы:

  1. Иванова Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами: автореф.дис. ... канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 1993. - 19 с.
  2. Богданов Е.В. Правовое положение граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства // Адвокат. - 2017. - №6. - С.33 - 34.
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138 - ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25 октября 2019 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
  4. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.03.2020).

Автор: Деникина Т.В., магистрант ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов, РФ E - mail: tatyana - denikina@mail.ru

Прокомментировать

Рубрика Законодательство

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.