г. Тобольск Региональная языковая личность: К вопросу об авторстве скорописных Деловых текстов г. Тобольска XVIII века

 

Историю русского литературного языка XVIII в. трудно признать окончательно разработанной до тех пор, пока остается неисследованным огромный массив текстов, хранящихся в региональных архивах России. Тобольск в XVIII в. был крупным промышленным, торговым, культурно-просветительным и духовным центром Сибири.

Проблема авторства делового текста ХVIII в., активно разрабатываемая в работах по истории русского литературного языка В. Я. Дерягиным [2], А. В. Волынской [1], Т. В. Кортавой [5], И. Ю. Юрицыной [9], О. В. Никитиным [6], требует дальнейшего рассмотрения.

Для решения вопроса о том, в какой мере писцы деловых текстов XVIII в. владели текстовыми нормами, необходимо рассмотреть вопрос об уровне грамотности на Руси в XVIII веке. На этот вопрос лингвисты не дают однозначных ответов. И. Преображенский считал: «Невежество было уделом всех слоев тогдашнего общества» [7, с. 34]. А. И. Соболевский же, напротив, утверждал, что в Северо-Восточной Руси ХV–ХVII вв. грамотность была вполне обычным явлением [8, с. 27]. Современные исследователи также опровергают мнение о низком уровне грамотности на Руси
ХVI – ХVII вв., доказывая, что в крупных городах доля грамотного населения была велика. Общая характеристика составителей и исполнителей русских документов допетровской эпохи дана А. Н. Качалкиным [3, с. 32–59].

Поддерживая Л.Ф. Копосова, выделяем три группы российских писцов:

  • профессионалы – люди, непосредственно занимающиеся составлением деловых текстов (служащие канцелярий, монастырские дьячки, площадные подьячие);
  • полупрофессионалы – люди, род занятий которых требовал грамотности (дьячки, старосты, таможенные и кабацкие головы);
  • непрофессионалы – люди разных социальных слоев, достаточно грамотные и имеющие представление о составлении деловых бумаг [4, с. 8–9].

К началу ХVII века не только окончательно определились нормы и структура московского приказного языка, но и стало очевидным фактом его широчайшее распространение на всей территории Московской Руси, включая отдаленные сибирские окраины [10, с. 140]. Добавим, что в течение ХVII века вышло около 40 изданий букварей и книг («пописей»), в делопроизводстве были распространены рукописные учебные пособия [4, с. 12]. Однако на Руси не было специальных школ, где бы готовили писцов (дьяков, подьячих и т. д.). «Этикет» писца был ориентирован на предшествующий опыт. Секреты делового письма передавались от писца к писцу. В некоторых азбуках – «пописях», доступных широким слоям населения, содержались образцы документов, соответствующие сложившимся текстовым нормам (образцы челобитных, памяти приставу и т. п.). Обучались письму по таким азбукам-пописям не только писцы-профессионалы, но и писцы-полупрофессионалы и непрофессионалы, усваивавшие формы составления документа. Системой деловой речи в ХVIII вв. овладевали широкие слои общества, однако создателями документов являлись только писцы.

Делопроизводство г. Тобольска этого периода велось грамотными людьми. В бывшей столице Сибири в XVIII веке достаточно было писцов, владевших нормами делового языка. Авторы старательно выводили свою подпись.

Ксерокопия личной подписи канцеляриста И. Щепкина

Рис. 1. Ксерокопия личной подписи канцеляриста И. Щепкина

В фондах XVIII в. можно выделить три категории документов по сфере их создания и обращения:

  1. государственные исполнительно-правительственные и законодательные: высочайшие указы, репорты, промемории и т. д.;
  2. внутриканцелярские исполнительные, сельскохозяйственные, строительные и др.: ведомости, деловые письма, доклады, записные книги, инструкции, квитанции, описи, реестры, сметы и т. д.;
  3. социально-бытовые: прошения, жалобы, билеты, доношения, наставления, оправдания и т. д.

Самыми многочисленными являются указы, репорты, доношения, деловые письма, а также книги прихода и расхода денежных сумм и некоторые другие. Они имеют строгую композицию, характерный для каждой части набор языковых средств. Наиболее частотные из них (указы, репорты, прошения, доношения, промемории, сообщения) можно считать сложившимися для деловой письменности второй половины XVIII века.

Большинство деловых текстов различных ведомств г. Тобольска имеют авторов. Канцелярия Тобольска располагает многообразием росписей писцов, которые чередовались в различных документах.

Ксерокопии личных подписей казначеев иеромонахов Тобольского

Рис. 2. Ксерокопии личных подписей казначеев иеромонахов Тобольского мужского Знаменского монастыря (Фонд № И 70)

Обычно это были специально обученные писцы: канцеляристы в должности секретаря, подканцеляристы, приказные надзиратели и др. (см. рис. 2).

Тексты частного характера или переписанные источники могли не иметь подписи. Так, среди исследованных источников не имеют авторства документы финансово-налоговых и статистических учреждений. Не имеют авторства многочисленные документы следующих жанров:

  1. Фонд № И 475. Книги денежных доходов винокуренного завода, книги для записи расхода вина и бочек (документы находятся в фонде винного пристава при Екатерининском винокуренном заводе), 1793–1800 гг. (9 ед.хр., 220 листов);
  2. Фонд № И 156. Метрические книги, ревизские сказки, реестры о монашествующих и т. д. (документы находятся в фонде Тобольской духовной консистории), 1721–1800 гг. (193 ед. хр., 2666 листов);
  3. Фонд № И–329. Книги для записи купчих и закладных на продажу дворов и дворовых людей, главная книга сметных расходов Тобольского губернского правления и др. (документы находятся в фонде Тобольскго губернского правления), 1788–1800 гг. (44 ед. хр., 2638 листов);
  4. Памятники XVIII в., отражающие донаучные знания человека о мире (астрономические, ботанические, географические, исторические, медицинские, фармацевтические и др.): «О народах Сибири» (КП 128664), «Запись астрономических явлений, произошедших в небе над городом Тобольском» (КП 12530), «Лечебник XVII века» (КП 12 092), «Травник XVIII века» (КП 1287), «Врачебные наставления» (КП 12 848), «Ботанический словарь или травник», ч. I, 1781 г., «Ботанический словарь или травник», ч. II, 1781 г. (КП 128 664), «Рассуждение о языке» (КП 12 901).

Названные тексты отнюдь не лишены авторского начала и стилистических погрешностей. Переписчик не только копирует, перенося на бумагу особенности графики и орфографии того времени, но и привносит характерные особенности, демонстрируя свою выучку. Дата в скорописных текстах делопроизводства г. Тобольска – обязательна: Она ставилась в начале или в конце документа. Таковы указы, репорты, прошения, доношения и др.

В одних жанрах (прошениях и доношениях крестьян, запросах, наставлениях) находит отражение живая речь заказчиков: крестьян, посадских людей. В других жанрах (указах Сената и Синода, переписных, писцовых книгах) на первый план выступают штампы, шаблоны, а живая разговорная речь появлялась спорадически и зависела от степени выучки писца, знания им норм делового письма того времени. Бесспорно, что составитель текстов во всем стремился следовать образцу, правилу, традиции, при этом им учитывался жанр и направленность документа.

Литература

  1. Волынская, А. В. Хозяйственные книги северорусских монастырей XI–XVII вв. как лингвистический источник: дис. … канд. филол. наук / А. В. Волынская. – М., 1992.
  2. Дерягин, В. Я. Варьирование в формулах русской деловой речи XV–XVII вв. / В. Я. Дерягин // Восточные славяне. Языки. История. Культура: К 85–летию академика В. И. Борковского. – М., 1985.
  3. Качалкин, А. Н. Филологический метод анализа документов / А. Н. Качалкин // Жанры документа допетровской эпохи. – М.: МГУ, 1988.– Ч. II.
  4. Копосов, Л. Ф. Севернорусская деловая письменность XVII–XVIII вв. (орфография, фонетика, морфология) / Л. Ф. Копосов. – М., 2000.
  5. Кортава, Т. В. Языковая личность и лингвистическая компетенция дьяка Третьяка Васильева [Текст] / Т. В. Кортава. – М., 1998.
  6. Никитин, О. В. Проблемы этнолингвистического изучения памятников деловой письменности / О. В. Никитин. – М: Флинта, 2000.
  7. Преображенский, И. Нравственное состояние русского общества в ХVв. / И. Преображенский. – М., 1981.
  8. Черных, П. Я. Очерк русской исторической лексикологии [Текст] / П.Я. Черных. – М., 1956.
  9. Юрицына, И. Ю. Статейные списки в системе письменности русского литературного языка конца ХVI – начала ХVIII веков (историко-лингвистический аспект): автореф. дис. ... канд. филол. наук / И. Ю. Юрицына. – Алматы, 2000.

Автор: Выхрыстюк М. С., г. Тобольск

Источник: Пятые Лазаревские чтения: «Лики традиционной культуры»: константы самосознания: материалы междунар. науч. конф. Челябинск, 25–26 февр. 2011 г. / Челяб. гос. акад. культуры и искусств; под ред. проф. Е. И. Головановой. – Челябинск, 2011. – кол-во с.

Прокомментировать

Рубрика Лазаревские чтения

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *