Особенности уголовной ответственности за нарушение лесного законодательства

Общеизвестно, что лес, которым так богата территория Российской Федерации, выступает в качестве основного источника кислорода, без которого невозможно существование жизни на нашей планете. Помимо обозначенной жизненной функции лес по-прежнему выступает в качестве ценнейшего промышленного материала, используемого как в строительстве, так и в различных бытовых целях. Постоянный спрос на лесные ресурсы порождает проблемы, связанные с его незаконной вырубкой, что обусловлено, во-первых, доступностью лесных ресурсов для всех граждан, во-вторых, огромными территориальными пространствами леса в нашей стране, и в-третьих, отсутствием надлежащего контроля со стороны государства [2, 3]. Плюс ко всему, следует иметь в ввиду проблемы, связанные с незаконным уничтожением лесов для организации пастбищ, добычи полезных ископаемых, застройки частных территорий, которые зачастую вырубают и застраивают по своей прихоти, без соответствующих разрешений.

Меры уголовной ответственности являются самыми жесткими и действенными, в плане профилактики, среди всех остальных мер ответственности за нарушение лесного законодательства. В Уголовном кодексе Российской Федерации преступления за нарушения лесного законодательства включены в главу 26. Всего предусмотрено три состава: 1) незаконная рубка лесных насаждений; 2) уничтожение или повреждение лесных насаждений, в том числе незаконные спил, удаление деревьев альпинистами; 3) нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов. На день написания настоящей статьи действуют таксы для исчисления размера ущерба, утвержденные постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, которые с года принятия не претерпели никаких изменений.

При этом, если таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается зависят от рыночной стоимости уничтоженной растительности, то таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается - привязаны к фиксированным ставкам в рублях в зависимости от региона Российской Федерации. Таким образом, уголовное наказание за уничтожение распространенных видов лесной растительности наступает, а вот возможность наступления уголовной ответственности за уничтожение или повреждение лесной растительности, занесенной в «Красную книгу», с каждым годом уменьшается, что, по меньшей мере, противоречит здравому смыслу. На основании чего, на наш взгляд, либо нормы упомянутого выше постановления Правительства РФ № 273 должны быть пересмотрены, при этом нормы уничтожения редких растений также должны быть привязаны по кратности к их ценности, либо ущерб должен быть четко прописан в уголовном кодексе. Первый вариант является наиболее приемлемым, ибо если хотя бы кратко изложить правила причинения экологического ущерба в рамках примечаний к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, последнее может привести к нарушению идеальной структуры данного кодифицированного нормативно-правового акта, так как в рамках одного двух абзацев здесь ограничиться не реально.

В конструкции основного состава статьи 260 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконную рубку лесов, имеется ряд недостатков - в частности, не расшифровано понятие незаконной рубки. Например, возникает вопрос, можно ли считать незаконной рубкой - спиливание мертвых сухих деревьев, которые угрожают, как грибникам и охотникам, так и нормально развивающимся здоровым деревьям, которые могут пострадать в следствие их падения? Формально, если спиливается мертвое дерево (определенный их объем) без соответствующего лесозаготовительного билета, образуется состав уголовно-наказуемого правонарушения. Вместе с тем, в данной ситуации, человек не приносит ущерб, а осуществляет санитарную функцию по отношению к экологической системе конкретного леса. Поэтому ч. 1 ст. 260 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Незаконная рубка живых и полностью здоровых древесных растений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере...».

Наибольший ущерб лесному фонду наносится при совершении групповых (организованных) преступлений. Так, в 2011 г. в Зилаирский районный суд Республики Башкортостан направлено уголовное дело в отношении бывшего главы района, обвиняемого в незаконной вырубке леса на десятки миллионов рублей, который создал группировку, в которую вошли находящийся в его непосредственном подчинении начальник отдела экономики местной администрации и два бывших лесничих. С марта 2009 по сентябрь 2009 года группой был изготовлен пакет документов о якобы проведенных аукционах, на основании которых составлены договоры купли-продажи лесных насаждений с крестьянско-фермерским хозяйством, и организована незаконная рубка насаждений на территории района [1]. И это только единичный случай из множества подобных. В частности при подготовке доклада, было изучено несколько сотен уголовных дел, возбужденных по ч. 3 ст. 260 УК РФ, что, отчасти, свидетельствует о недостаточной мере ответственности за данное преступление. Поэтому санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ должна быть увеличена в плане штрафа, а именно не одного миллиона рублей (как это закреплено в действующей редакции), а до 20-ти кратной стоимости нанесенного экологического ущерба.

Список использованных источников:

  1. За незаконную вырубку лесов башкирские чиновники идут под суд [Электронный ресурс]. URL: http://ufa-daily.ru/stories/1056. (дата обращения - 05.02.2014).
  2. Телков А.В. Некоторые аспекты выявления и раскрытия подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями незаконных рубок лесных насаждений. // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 5. - С. 159-161.
  3. Харитонов Н.А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в лесном комплексе: На материалах Республики Карелия: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004.

Автор: Гарифуллина Г.Х., Институт права Башкирского государственного университета

Прокомментировать

Рубрика Законодательство, Флора и фауна

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.